Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания В.А. Богатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, указав, что (дата обезличена) ФИО5 подарила ему домовладение, состоящие из одноэтажного жилого деревянного дома (литер <данные изъяты>) с надворными постройками при нем. Летом (дата обезличена) вышеуказанный деревянный дом истец снес и самовольно построил кирпичный жилой дом литер <данные изъяты> Согласно техническому заключению все строительные конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения», СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10. находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать их по своему назначению.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьи лица ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суд не известна, заявлений об отложении дела не поступало.
Третьи лица - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен заблаговременно.
Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, имеющегося в материалах дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения № от (дата обезличена), с отметкой регистрирующего органа, данными справки № от (дата обезличена), выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
В извлечении из технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № имеется указание: сдать в эксплуатацию жилой дом лит<данные изъяты>. Жилой дом лит. <данные изъяты> снесен.
Как следует из представленных суду выводов технических заключений «Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «<данные изъяты>», выполненных по заказу истца, по результатам обследования установлено, что основные строительные конструкции жилого дома (лит.<данные изъяты>) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов, а также согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области условия проживания в жилом доме (литер «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалах дела имеются заявления соседей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО3, ФИО4 о том, что они против удовлетворения исковых требований, не возражают.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, учитывая имеющиеся в материалах дела заявлений третьих лиц, не возражающих против удовлетворения исковых требований истца, суд, приходит к выводу, что самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответственно, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись Д.В. Широкова