Ленинским районным судом г. Астрахани рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «…» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к управляющей компании, обосновав свои требования тем, что осенью 2025 года в принадлежащей ей квартире  по ул. Б. Алексеева произошло затопление, фекальными водами на уровне 3 см, по причине засора центрального стояка канализации в подвальном помещении, вследствие попадания в него инородных предметов (кошачий наполнитель, крупные остатки фруктов). В тот же день комиссией управляющей компании в составе слесаря-сантехника, заместителя генерального директора и собственника А. было произведено обследование квартиры, установлено, что весь пол в квартире покрыт слоем фекальных вод до уровня трех сантиметров, нарушение целостности общедомового имущества не обнаружено. Комиссией сделаны выводы: причиной затопления квартиры явился засор центрального стояка канализации в подвальном помещении, вследствие попадания в него инородных предметов.

После произошедшего управляющей компанией были приглашены специалисты по клинингу, которые помыли полы в квартире, частично протерли разбухшую от затопления мебель. Через неделю истец обратилась с заявлением о создании комиссии для расчета стоимости, причиненного затоплением ущерба, на что управляющая компания предложила возместить  сумму  в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Тогда истец обратилась к эксперту для определения размера ущерба.

Согласно заключению специалиста общая стоимость ущерба с учетом рыночной стоимости составила 180 904 рубля. Причиной затопления квартиры является засор общедомового стояка канализации в подвальном помещении, вследствие попадания в него инородных предметов.

В результате некачественного оказания управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом причинен ущерб имуществу истца, в том числе отделке помещений. Истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние  имущества. В связи, с чем просила суд удовлетворить заявленные исковые  требования.

 Ответчик в судебном заседании не согласился с указанной суммой ущерба и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что причиной пролива в квартире явилось засорение стояка канализации в исследуемой квартире. В результате залива поврежден линолеум, обои в прихожей и двери, ведущие в зал и санузел. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате пролива имущества (покрытие полов и стен), в квартире составляет 151 596,69 рублей, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате пролива имущества (мебели, бытовой техники, предметов интерьера и т.п.), с учетом их износа – 29 884 рубля, а всего 181 480,69 рублей.

Данное экспертное заключение не оспорено в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  решил исковые требования истца А. удовлетворить, взыскать в пользу истца ущерб в результате залива квартиры, стоимость ущерба мебели, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы и штраф.

Решение суда не вступило в законную силу, поскольку на решение поступила апелляционная жалоба  ответчика.