РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2013 года                               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре              Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой О.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Астраханского филиала о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Астраханского филиала о взыскании ущерба, указав, что 1.11.2012г. в 12.00час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Чижова В.Е., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего истцу, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Чижов В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере СУММА

Не согласившись с размером страховой премии, истец обратился в ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» для проведения независимой экспертизы с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив за проведение экспертизы СУММА

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила СУММА рублей, величина утраты товарной стоимости составила СУММА

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу не выплаченное страховое возмещение в размере СУММА рублей, расходы, понесенные истцом по оплате за оказанные услуги об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС в размере СУММА;расходы по оплате госпошлины в размере СУММА.

Истец Куликова О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Передера А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Заргарян А.Э. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо Чижов В.Е. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии с п.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Как установлено судом, 1.11.2012г. в 12.00час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Чижова В.Е., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Чижов В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере СУММА

Не согласившись с размером страховой премии, истец обратился в ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» для проведения независимой экспертизы с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив за проведение экспертизы СУММА

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила СУММА рублей, величина утраты товарной стоимости составила СУММА

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.

Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере СУММА с учетом выплаченной ранее страховой премии в размере СУММА

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта на сумму СУММА, а также подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере СУММА

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой О.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Астраханского филиала о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» пользу Куликовой О.А. сумму страхового возмещения в размере СУММА, расходы понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере СУММА, госпошлину в размере СУММА, а всего: СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой О.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2013г.

Судья                                                     А.А. Аксенов