Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года                                                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб Г.Н. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Чуб Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

При оформлении наследственных прав выяснилось, что наследодатель - отец истца без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию квартиры: уменьшение площади квартиры за счет встроенного шкафа.

Согласно техническому заключению, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит суд признать за Чуб Г.Н. право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Чуб Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Передера А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2010 года, истец Чуб Г.Н. является собственником квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, наследодатель - отец истца, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию квартиры: уменьшение площади квартиры за счет встроенного шкафа.

Согласно извлечению из технического паспорта, в квартире № по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., в примечании указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру № в Лит. А с уменьшением площади на 0,7 кв.м. за счет кв. №.            

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим заключением №, составленным ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры № в жилом доме по <адрес>, квартира после проделанных работ по реконструкции может использоваться по своему назначению. Существовавшая пожарная безопасность квартиры после выполненных работ по реконструкции не уменьшилась.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 01.07.2011 года условия проживания в квартире № (литер «А») соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические звания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции спорной квартиры не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования Чуб Г.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чуб Г.Н. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Чуб Г.Н. право собственности на квартиру Лит. А, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                             С.Р. Цыганкова