дело № 2-1692/2022

УИД№30RS0002-01-2022-002199-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года      г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марина Николая Вячеславовича, Марина Василия Вячеславовича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Марину Николаю Вячеславовичу, Марину Василию Вячеславовичу о прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "<адрес>" о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, указав, что являются собственниками по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р внесены изменения в распоряжение администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р. от <дата обезличена> в части установления срока отселения. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р принято решение «Об изъятии для государственных нужд долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме (<адрес> по <адрес>». По поручению управления муниципального имущества администрации «<адрес>» ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» составлен отчет по определению рыночной стоимости долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, с указанной стоимостью истцы не согласны. С учетом изменений исковых требований, истцы просят суд взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО3 рыночную стоимость <адрес> 500 рублей, рыночную стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме в размере 116 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка в размере 998 500 рублей, материальные затраты (убытки) в размере 43 000 рублей, стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально площади квартиры в размере 104 000 рублей, материальные затраты за услуги по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО4 рыночную стоимость <адрес> 500 рублей, рыночную стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме в размере 116 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка в размере 998 500 рублей, материальные затраты (убытки) в размере 43 000 рублей, стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально площади квартиры в размере 104 000 рублей.

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, в котором просит после осуществления выплаты денежных средств прекратить право собственности за ФИО3, ФИО4 на <адрес>, признать за муниципальным образованием «<адрес>» права собственности на спорное жилое помещение, в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру по ? доли за ФИО3 и ФИО4 в Росреестре по <адрес>.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали. Их представитель по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом изменений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседание при надлежащем извещении не участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р внесены изменения в распоряжение администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р. от <дата обезличена> в части установления срока отселения.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р принято решение «Об изъятии для государственных нужд долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме (<адрес>) по <адрес>».

Между тем соглашение об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества с выплатой компенсации его стоимости на момент рассмотрения спора не заключено.

Судом по ходатайству представителя истцов назначена судебная оценочная экспертиза в Независимой оценки ФИО9» (ИП ФИО6), согласно выводам эксперта рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. составила 1 879 000 рублей, 55/347 доли земельного участка по адресу: <адрес> составила 1 997 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения составил 86 000 рублей, среднерыночная стоимость доли в праве на общее имущество собственника <адрес> учетом округления и без учета НДС составляет 232 000 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пропорционально площади квартиры, с учетом округления и без учета НДС составляет 208 000 рублей.

При этом материальные убытки состоят из затрат на временное пользование жилой недвижимостью на период поиска новой недвижимости 58 625 рублей, затраты, связанные с переез<адрес> 120 рублей, затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей, затраты, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него – 20 000 рублей.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять заключение Независимой оценки ФИО10ИП ФИО6) <№> от <дата обезличена> в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд с учетом представленных заключений сторонами, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании денежных средств в счет выкупной цены обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что так же подлежат взысканию стоимость доли земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 189-ФЗ).

Из содержания положений части 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в Постановлении от <дата обезличена> N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от <дата обезличена> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Поскольку материалами дела установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки, стены смешанные, перекрытия деревянные, между тем капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, суд полагает обоснованным включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость выкупной рыночной цены жилого помещения – <адрес> в размере 1 879 рублей, стоимость доли земельного участка (55/347 долей) в размере 1 997 рублей, материальные затраты, связанными с изъятием в размере 86 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в размере 232 000 рублей.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ), в связи с чем исковые требования в части прекращения права собственности за ФИО3, ФИО4 и признании за администрацией муниципального образования «<адрес>» права собственности на изымаемое имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов определением суда от <дата обезличена> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Независимой оценки «ФИО11 (ИП ФИО6), расходы по оплате экспертизы возложены на истцов. Стоимость судебной оценочной экспертизы составила 10 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу ФИО3 расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в подтверждение несения расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> на сумму 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным решением материально-правовые требования истцов удовлетворены, принимая во внимание, что определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по производству экспертизы оплачены истцами, суд полагает необходимым взыскать с муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО3 <адрес> и долю в праве общей долевой собственности 662 кв.м. на земельный участок <№> по <адрес> путем выплаты ФИО3 за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» денежной компенсации в размере 2 244 000 рублей.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО4 <адрес> и долю в праве общей долевой собственности 662 кв.м. на земельный участок <№> по <адрес> путем выплаты ФИО3 за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» денежной компенсации в размере 2 244 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли <адрес> после уплаты выкупной цены.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли <адрес> после уплаты выкупной цены.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья:                         С.Р. Цыганкова